引言
關於哈馬斯（Hamas）是否屬於恐怖組織的定性，是一個在國際政治、法律和輿論領域中長期存在且高度複雜的問題。這個問題的答案並非單一或普遍共識，而是取決於不同的國家、國際組織、法律框架以及政治立場。本文將深入探討哈馬斯的性質、其所採取的行動、國際社會對其認定的分歧，以及這些認定背後的深層原因和影響，旨在為讀者提供一個全面而客觀的視角。
什麼是「恐怖組織」？國際法與定義
要理解哈馬斯的定性，首先需要明確「恐怖組織」的定義。然而，國際社會至今尚未就「恐怖主義」和「恐怖組織」達成一個普遍接受的、具有法律約束力的統一國際定義。這本身就是導致對哈馬斯定性產生分歧的關鍵原因之一。
儘管缺乏統一官方定義，但「恐怖組織」通常被認為具有以下特徵：
- 非國家行為體： 通常不是主權國家的政府或其合法軍隊。
- 使用暴力： 依靠暴力手段，包括但不限於襲擊、綁架、爆炸等。
- 針對平民： 故意或不加區分地針對平民目標發動襲擊，以製造恐懼和恐慌。
- 政治目的： 其暴力行為旨在實現特定的政治、宗教或意識形態目標。
- 脅迫政府或民眾： 通過暴力和恐嚇，試圖脅迫政府或民眾改變政策或行為。
需要強調的是，某些國家和組織會將「抵抗運動」與「恐怖主義」進行區分，認為抵抗外國佔領的行為，即使涉及暴力，也可能不屬於恐怖主義。這正是圍繞哈馬斯爭議的核心之一。
哪些國家和組織將哈馬斯列為恐怖組織？
許多西方國家及其盟友，以及以色列，都已明確將哈馬斯列為恐怖組織。他們的認定通常基於哈馬斯過去的暴力行動、其章程中對以色列的立場以及其意識形態。
主要國家和區域聯盟的認定
- 美國： 早在1997年，美國國務院就將哈馬斯指定為外國恐怖組織（FTO）。美國政府多次強調，哈馬斯對平民的襲擊，包括自殺式爆炸和火箭彈襲擊，構成恐怖主義行為。
- 歐洲聯盟（EU）： 歐盟於2001年將哈馬斯的軍事分支（卡桑旅）列為恐怖組織，並於2003年將其整個政治和軍事機構都列入恐怖組織名單。歐盟法院曾對此進行審理，但最終維持了這一決定。
- 英國： 英國政府於2001年將哈馬斯的軍事分支定性為恐怖組織，並於2021年將整個哈馬斯運動（包括其政治分支）列為恐怖組織。
- 加拿大： 加拿大公共安全部於2002年將哈馬斯整體列為恐怖實體。
- 澳大利亞： 澳大利亞政府於2001年將哈馬斯的軍事分支列為恐怖組織，並於2021年將整個哈馬斯運動列為恐怖組織。
- 以色列： 作為與哈馬斯直接衝突的一方，以色列自哈馬斯成立以來，一直將其視為恐怖組織，並持續對其採取軍事行動。
- 其他國家： 巴拉圭、紐西蘭、阿根廷、巴西等國也以不同形式將哈馬斯或其軍事分支列為恐怖實體。
認定的依據和理由
這些國家和組織之所以認定哈馬斯為恐怖組織，主要基於以下理由：
「哈馬斯的暴力行為，包括對以色列平民的多次襲擊、自殺式爆炸、火箭彈發射以及綁架事件，明確符合國際社會對恐怖主義行為的普遍理解。」
「其章程和官方聲明中明確拒絕承認以色列國的存在，並呼籲通過暴力手段建立一個伊斯蘭國家，這被視為對其恐怖主義性質的進一步證明。」
「2023年10月7日對以色列平民社區的襲擊，造成大量無辜生命喪失，包括婦女、兒童和老人，以及大規模綁架人質，被許多國家視為極端恐怖主義行為的典型例證，進一步鞏固了其恐怖組織標籤。」
哪些國家和組織不將哈馬斯列為恐怖組織？
與上述立場形成鮮明對比的是，一些國家和國際實體並未將哈馬斯列為恐怖組織，或對其採取了更為複雜的立場。他們的考量往往涉及地緣政治、歷史背景、對抵抗權的理解以及對巴勒斯坦人民自決權的支持。
未認定或持有不同立場的實體
- 聯合國（UN）： 聯合國作為一個整體機構，沒有將哈馬斯列為恐怖組織。聯合國安理會和大會的成員國各自持有不同的立場，但聯合國自身尚未通過具有普遍約束力的決議來指定哈馬斯為恐怖組織。
- 俄羅斯： 俄羅斯拒絕將哈馬斯列為恐怖組織，認為其是巴勒斯坦政治進程的一部分，並且是加沙地帶的合法執政方。俄羅斯與哈馬斯保持著接觸。
- 中國： 中國也未將哈馬斯列為恐怖組織。中方呼籲通過政治對話解決巴以衝突，並認為哈馬斯是巴勒斯坦重要的政治力量。
- 土耳其： 土耳其總統埃爾多安多次公開表示不認為哈馬斯是恐怖組織，而是一個「抵抗運動」，為保衛巴勒斯坦人民的權利而戰。
- 卡達： 卡達與哈馬斯領導層保持密切聯繫，並允許哈馬斯在多哈設立辦事處。它在巴以衝突中扮演調解角色，也未將哈馬斯列為恐怖組織。
- 一些阿拉伯和伊斯蘭國家： 許多阿拉伯和伊斯蘭國家認為哈馬斯是抵抗以色列佔領的運動，對其給予政治支持，並未將其視為恐怖組織。
未認定的理由和觀點
這些國家和實體不認定哈馬斯為恐怖組織，主要有以下理由：
- 抵抗運動的定位： 他們認為哈馬斯是為反抗以色列佔領、爭取巴勒斯坦人民民族自決權和建國權利的「抵抗運動」。在這種視角下，其武裝行動被視為抵抗而非恐怖主義。
- 加沙的實際執政者： 自2007年以來，哈馬斯通過選舉（儘管其合法性後來受到爭議）並在與法塔赫的衝突后，實際控制並治理著加沙地帶。一些國家認為，與其進行接觸是處理加沙事務的必要途徑。
- 區分政治與軍事： 某些國家嘗試區分哈馬斯的軍事分支（卡桑旅）和其政治/社會服務分支。他們可能承認軍事行動的暴力性質，但同時認為哈馬斯也提供教育、醫療等社會服務，並在一定程度上代表了加沙民眾的意願。
- 反對單邊認定： 一些國家批評西方國家在缺乏聯合國授權的情況下，單方面對非國家行為體進行恐怖組織認定，認為這反映了西方國家的地緣政治利益，而非普適的國際法原則。
- 歷史背景和佔領問題： 強調巴勒斯坦人民在以色列佔領下的困境，認為哈馬斯的興起和行動是這種困境的直接結果，因此應從更廣闊的歷史和政治背景下理解其行為。
哈馬斯自身的定位和目標
哈馬斯自身通常將自己定位為一個伊斯蘭抵抗運動，其全稱是「伊斯蘭抵抗運動」（Harakat al-Muqawamah al-Islamiyyah）。其核心目標包括：
- 解放巴勒斯坦： 從約旦河到地中海的整個歷史巴勒斯坦地區，包括現在以色列的領土。
- 建立伊斯蘭國家： 在解放的巴勒斯坦土地上建立一個獨立的伊斯蘭國家。
- 抵抗以色列佔領： 反對以色列對巴勒斯坦領土的佔領。
- 社會服務： 在加沙地帶，哈馬斯也經營著廣泛的社會服務網路，包括學校、醫院和慈善機構，以此贏得了部分民眾的支持。
儘管其2017年的新政策文件對1988年章程的極端言論有所軟化，表示接受以1967年邊界為基礎的巴勒斯坦國，但同時強調這並不意味著放棄對整個歷史巴勒斯坦的權利，也未承認以色列國。這種策略性的調整並未改變許多國家對其恐怖組織性質的認定。
國際法視角下的挑戰與爭議
圍繞哈馬斯是否為恐怖組織的爭論，也凸顯了國際法在應對非國家武裝行為體時的挑戰。
- 非國家行為體的地位： 國際武裝衝突法（又稱國際人道法）主要適用於國家之間的衝突或國家與其公民之間的內部衝突。對於非國家武裝團體，其是否享有「戰鬥員」的地位，以及其行動是否受武裝衝突法管轄，一直存在爭議。
- 區分戰鬥員與平民： 國際人道法要求衝突各方區分戰鬥員與平民，並禁止攻擊平民。哈馬斯被指控故意針對以色列平民，並將軍事設施設在平民區，從而模糊了戰鬥員和平民之間的界限，增加了衝突的複雜性和對平民的危害。
- 合法抵抗與恐怖主義的界限： 國際法承認被佔領民族有權抵抗佔領，但這並不意味著可以使用任何手段，特別是針對平民的暴力行為。這種「抵抗權」的界限在哪裡，以及何時從合法抵抗轉變為恐怖主義，是國際社會持續辯論的焦點。
認定為恐怖組織的影響
將哈馬斯認定為恐怖組織，具有深遠的實際影響：
- 法律制裁： 對哈馬斯的資產實施凍結，禁止向其提供資金、物資或任何形式的支援。
- 旅行禁令： 禁止哈馬斯成員進入認定其為恐怖組織的國家。
- 政治孤立： 認定哈馬斯為恐怖組織的國家通常會拒絕與哈馬斯進行官方接觸，除非是為了人道主義或特定情境下的非正式溝通。
- 對支持者的影響： 在一些國家，向哈馬斯提供物質或精神支持可能面臨法律指控，甚至被視為資助恐怖主義。
- 人道主義援助的挑戰： 對哈馬斯的制裁有時會阻礙向加沙地帶提供必要的人道主義援助，因為援助組織必須確保其援助不會落入哈馬斯手中，這增加了運營的複雜性和風險。
總結與展望
綜上所述，關於「哈馬斯是否恐怖組織」的答案是複雜的，且在全球範圍內存在顯著分歧。
那些將哈馬斯列為恐怖組織的主流西方國家，其依據主要集中在哈馬斯針對平民的暴力行為、拒絕承認以色列的存在以及其所宣揚的意識形態。他們將這些行動視為典型的恐怖主義特徵，旨在通過恐嚇和暴力實現政治目標。
而那些不將哈馬斯列為恐怖組織的國家和實體，則往往從抵抗運動、地區地緣政治平衡以及加沙地帶實際執政者的角度看待哈馬斯。他們可能認為，哈馬斯的行動是巴勒斯坦人民在佔領下爭取自決權和建國的體現，或者基於自身的戰略利益選擇與其保持接觸。
這一分歧不僅是關於一個組織性質的爭論，更是對國際法、道德原則、民族自決權與國家安全之間複雜關係的深刻體現。在巴以衝突持續的背景下，哈馬斯的定性將繼續是國際社會關注和辯論的焦點。
常見問題解答 (FAQ)
為何不同國家對哈馬斯的認定存在差異？
為何…？ 國家對哈馬斯認定存在差異，主要源於以下幾個方面：缺乏統一的國際反恐法律定義、各國不同的地緣政治利益和戰略考量、對巴勒斯坦人民抵抗權利的不同解讀、以及對哈馬斯作為加沙實際執政者地位的認可程度。一些國家側重於其暴力行為，另一些則側重於其在巴勒斯坦政治中的角色和抵抗佔領的背景。
國際社會對「恐怖組織」有統一的法律定義嗎？
如何…？ 截至目前，國際社會尚未就「恐怖主義」或「恐怖組織」達成一個普遍接受的、具有法律約束力的統一國際定義。儘管聯合國和其他國際組織已通過多項反恐公約和決議，但這些文件大多側重於打擊特定恐怖主義行為，而非提供一個涵蓋所有情況的廣義定義，這為各國自行認定留下了空間。
哈馬斯除了軍事行動外，還有哪些職能？
如何…？ 除了其武裝分支卡桑旅的軍事行動外，哈馬斯還在加沙地帶扮演著重要的政治和民生角色。自2007年控制加沙以來，哈馬斯組建了政府，管理著包括教育、醫療、社會福利和基礎設施建設在內的公共服務，並在一定程度上承擔著行政和法律職能。
認定哈馬斯為恐怖組織會帶來哪些實際影響？
如何…？ 認定哈馬斯為恐怖組織會產生多方面的實際影響。首先，認定國會對其施加嚴格的法律制裁，包括資產凍結、金融禁運和旅行限制。其次，這會導致哈馬斯在國際社會中被政治孤立，限制其與外國政府的正式接觸。最後，它還會對流向加沙的人道主義援助造成複雜性，因為援助組織需確保資金和物資不被用於支持恐怖活動。
如何理解哈馬斯「抵抗運動」的自我定位？
如何…？ 哈馬斯將自身定位為「伊斯蘭抵抗運動」，是從其意識形態和對巴勒斯坦歷史的理解出發。它認為自己是在抵抗以色列的佔領，旨在解放巴勒斯坦領土，並為巴勒斯坦人民爭取自決權和建國。這種定位將其暴力行為包裝為爭取民族解放的必要手段，而非無差別針對平民的恐怖主義行為，以此爭取地區和國際上的支持。
