引言：一場漫長的「事實上」停滯
近年來，關於台灣死刑存廢的討論從未停歇，而最受關注的議題之一便是「台灣多久沒執行死刑」。這不僅是一個時間長度的問題，更反映了台灣在人權保障、國際接軌、司法程序嚴謹性以及社會價值觀等多重面向的複雜掙扎。自從上次執行以來，台灣的死刑執行確實進入了一個事實上的停滯期（de facto moratorium），這段期間，政府、司法機關、人權團體與廣大民眾都在這個高度敏感的議題上進行着深度的對話與審視。
本文將圍繞這一核心問題，深入探討台灣死刑執行的最新狀況、上次執行時間點，以及導致這段長期停滯背後的多重原因，包括法律程序的嚴謹化、國際人權公約的影響、國內社會的激烈辯論，以及未來可能的發展方向。
台灣死刑執行的最新情況與上次執行時間點
上次執行死刑的時間：回顧歷史時刻
台灣上一次執行死刑的時間點，是在2018年8月31日。當時，法務部依法執行了死刑犯李宏基的死刑。李宏基因殺害前妻及女兒，經最高法院判處死刑定讞。這次執行由時任法務部長蔡清祥批准，距今已超過五年，是台灣近年來唯一一次的死刑執行。
自李宏基執行死刑後，儘管陸續有其他死刑案件判決定讞，但至今未再有任何死刑犯被執行。這使得台灣進入了一個沒有明確宣布但實際上存在的死刑執行停滯期，這也正是「台灣多久沒執行死刑」這個問題的核心所在。
為何台灣死刑執行會長期停滯？多重因素交織
台灣死刑執行的長期停滯並非單一因素所致，而是法律、國際、政治和社會等多重複雜因素交織的結果。以下將詳細闡述這些關鍵因素：
1. 法律與憲政程序的嚴謹審查
台灣的司法體系對於死刑案件的審理極為慎重，尤其是在死刑定讞後，仍有多道法律程序可能阻礙執行：
-
非常上訴與再審機制
死刑定讞後，如果發現判決有違法之處或有新的證據可能影響判決，被告及其辯護人仍可聲請非常上訴或再審。這些程序可以暫時中止死刑的執行。檢察總長也可為受死刑判決者提起非常上訴。
-
憲法法庭（原大法官會議）的關鍵角色
死刑犯或其律師常會以死刑判決或相關法律條文違反憲法為由，聲請憲法解釋（釋憲）。在聲請釋憲期間，死刑的執行必須停止。近年來，憲法法庭受理多起關於死刑合憲性的聲請案，其中最受矚目的便是2025年4月23日，憲法法庭就死刑是否違憲召開言詞辯論，這不僅讓多名死刑犯的執行暫時凍結，也使得台灣的死刑存廢議題進入一個新的憲政層面審查，其結果將對台灣死刑政策產生深遠影響。
-
其他法定救濟程序
除了上述之外，還有總統特赦等可能性，儘管在台灣較為罕見，但理論上也是一條潛在的救濟途徑。
2. 國際人權公約的約束與國際社會的關切
台灣作為國際社會的一份子，即便非聯合國會員國，也積極遵守國際人權規範。2009年，台灣簽署並國內法化了《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）和《經濟社會文化權利國際公約》（ICESCR），統稱「兩公約」。這對台灣的死刑政策產生了巨大影響：
《公民與政治權利國際公約》雖然未完全禁止死刑，但明文規定「非犯情節最重大之罪，且依照當時有效並與本公約規定及防止及懲治滅絕種族罪公約規定不牴觸之法律所科處者，不得判處死刑。」更重要的是，公約明確倡導廢除死刑，並認為死刑只能在「過渡性質」的情況下使用。
-
國際審查報告與建議
台灣會定期邀請國際人權專家來台進行兩公約的審查，這些專家在審查報告中，無一例外地對台灣保留死刑提出強烈關切，並一再敦促台灣政府停止死刑執行，邁向廢除死刑。這些建議對台灣政府構成了巨大的國際人權壓力。
-
提升國際形象的考量
為了與國際人權潮流接軌，提升國際形象，爭取國際社會的認同與支持，台灣政府在死刑執行上顯得更加謹慎。停止執行死刑被視為台灣展現人權承諾的重要指標。
3. 國內廢死與反廢死爭議的社會拉鋸
台灣社會對於死刑存廢的爭議從未停止，是導致死刑執行停滯的深層社會原因：
-
廢除死刑倡議者的主要論點
- 人權保障： 認為死刑侵犯了人最基本的生存權，是殘酷不人道的刑罰。
- 誤判風險： 強調司法判決可能存在錯誤，一旦執行死刑便無法挽回。
- 文明社會指標： 認為廢除死刑是現代文明社會的進步象徵，許多民主國家已廢除死刑。
- 無嚇阻作用： 質疑死刑的嚇阻犯罪效果並不顯著。
-
支持維持死刑者的主要論點
- 公平正義： 認為「殺人償命」是普世的公平正義觀念，應給予受害者家屬一個交代。
- 受害者權益： 認為廢除死刑是對受害者及其家屬的二度傷害。
- 嚇阻犯罪： 相信死刑仍有其嚇阻潛在犯罪的作用。
- 民意支持： 多數民意調查顯示，台灣社會仍有超過六成甚至七成民眾支持維持死刑。
-
法務部長的職權與裁量
在台灣，死刑執行的最終批准權在於法務部長。面對強大的國際壓力、國內激烈的輿論爭議以及嚴謹的法律程序，歷任法務部長在審批死刑執行時都承受着巨大的政治和道德壓力。許多部長選擇在未窮盡所有法律救濟途徑前不予批准執行，這也是形成事實上停滯的重要因素。
目前台灣死刑犯的現況與人數概覽
由於上述多重因素的影響，目前台灣仍有多名死刑犯等待執行。截至憲法法庭2025年4月23日就死刑合憲性辯論為止，台灣大約有38名死刑犯，這些死刑犯的案件正處於不同的法律程序階段，例如聲請非常上訴、再審、大法官釋憲（憲法訴訟）或等待法務部長簽署執行。他們的命運，正緊密地與台灣死刑存廢的未來走向聯繫在一起。
這些死刑犯的案件，通常都涉及情節重大、社會矚目的犯罪。然而，在國際人權公約的框架下，以及憲法對生命權保障的最高要求下，司法機關對這些案件的審理和複核極為審慎，務求避免任何形式的錯誤或不公。
台灣死刑政策的未來走向：潛在的變數與可能性
「台灣多久沒執行死刑」這個問題的答案，也將深刻影響未來台灣死刑政策的走向。以下是幾個關鍵的潛在變數：
1. 憲法法庭的裁決將成關鍵
2025年憲法法庭針對死刑合憲性的言詞辯論，是台灣死刑存廢議題的里程碑。憲法法庭的裁決，無論是宣告死刑違憲、部分違憲或合憲，都將對台灣的死刑制度產生決定性的影響。如果宣告違憲，則台灣將可能走向全面廢除死刑的道路；即便宣告合憲，憲法法庭也可能提出嚴格的適用標準或程序要求，進一步限縮死刑的執行。
2. 國際趨勢與國內民意的持續拉鋸
國際社會廢除死刑的趨勢日益明顯，對台灣的壓力也將持續。然而，國內支持死刑的民意仍然居高不下。這種國際壓力與國內民意之間的拉鋸，將持續考驗台灣政府的智慧與決心。
3. 政治因素與法務部長的態度
新任政府上台後，法務部長的人事任命及其對死刑政策的態度，也將影響死刑執行的可能。一位傾向謹慎或廢死的部長，可能延續目前的停滯狀態；而一位強調執行死刑以回應民意的部長，則可能改變現狀。然而，憲法法庭的裁決結果將是最終的指導原則。
結論：一個正在演進的國家人權課題
「台灣多久沒執行死刑」這個問題，不僅僅是一個時間點的描述，它更是台灣在追求民主法治、尊重人權、融入國際社會過程中，所面臨的一項艱鉅且複雜的國家人權課題。這段超過五年的事實上停滯期，是多方力量互動與拉扯的結果。無論最終死刑的走向如何，台灣社會對生命價值的反思、對司法正義的追求，以及與國際人權標準的對話，都將持續深入。憲法法庭的最終裁決，將為台灣的死刑存廢爭議帶來一個關鍵的歷史性時刻。
常見問題解答 (FAQ)
Q1: 為何台灣在2018年後就沒有執行過死刑？
A1: 台灣自2018年8月31日執行李宏基死刑後，至今未再有死刑執行。主要原因包括：憲法法庭對死刑合憲性的審查（尤其是2025年開始的言詞辯論）、《兩公約》對死刑的嚴格限制和國際社會的持續壓力，以及法務部長在簽署執行令時的極度謹慎和國內社會對死刑存廢的激烈辯論。
Q2: 台灣簽署的「兩公約」對死刑執行有何影響？
A2: 台灣簽署並國內法化了《公民與政治權利國際公約》和《經濟社會文化權利國際公約》（統稱「兩公約」）。這些公約雖未完全禁止死刑，但要求其適用於「情節最重大之罪」，並倡導廢除死刑。國際審查機制也多次敦促台灣停止執行死刑，使台灣政府在執行死刑時面臨巨大的國際人權壓力。
Q3: 目前台灣大約有多少死刑犯？他們的狀態如何？
A3: 截至2025年憲法法庭辯論時，台灣約有38名死刑犯。這些死刑犯的案件通常仍在進行各種法律救濟程序，如非常上訴、再審或聲請憲法解釋，因此他們的死刑執行暫時停滯，等待這些法律程序的結果。
Q4: 法務部長在死刑執行中扮演什麼角色？
A4: 在台灣，法務部長擁有最終批准死刑執行的權力。即便死刑判決已經定讞，若案件仍存在法律爭議（如非常上訴、再審、釋憲聲請等），法務部長通常不會批准執行。因此，法務部長的態度和判斷對於死刑執行與否具有決定性的影響。
Q5: 台灣最終會廢除死刑嗎？
A5: 台灣是否最終會廢除死刑，目前仍是未知數。憲法法庭對死刑合憲性的裁決將是關鍵轉折點。如果憲法法庭判決死刑違憲，則台灣將邁向廢除死刑；反之，若判決合憲，則死刑制度仍將保留，但可能會伴隨更嚴格的適用標準。國際壓力與國內民意之間的持續拉鋸，也將影響其最終走向。
