91大件事：深入解析與深遠影響
在2019年香港反修例運動期間，一系列備受矚目的事件牽動着香港乃至全球的目光。其中，被稱為「91大件事」的周梓樂同學墜樓事件，無疑是其中最具爭議和影響力的節點之一。這起事件不僅僅是一宗意外，它因其模糊的真相、警民關係的緊張以及社會各界的強烈反響，成為了運動後期一個重要的導火索和持續性的傷痛。本文將圍繞「91大件事」進行深入探討，從事件始末、爭議焦點、官方調查到其對香港社會產生的深遠影響進行全面解析。
事件回顧：周梓樂同學墜樓始末
時間、地點與人物
「91大件事」的核心是香港科技大學學生周梓樂（英文名：Alex Chow Tsz-lok）的墜樓事件。事發於2019年11月4日凌晨，地點是將軍澳尚德邨停車場。當時，該區域正發生警民對峙和衝突。
事發時間線梳理：
- 11月3日深夜至11月4日凌晨： 將軍澳一帶有示威活動，香港警隊在尚德邨停車場附近進行清場行動，並施放催淚彈。
- 凌晨1時左右： 周梓樂被發現倒卧在尚德邨停車場2樓與3樓之間的一處平台，疑從高處墜下。
- 凌晨1時11分： 消防員接報到場。
- 凌晨1時35分： 救護員到場。因停車場內警民對峙，且有車輛阻礙，救護車一度難以靠近，延誤了救援時間。
- 送院急救： 周梓樂被送往伊利沙伯醫院搶救，傷勢危殆，腦部嚴重受損。
- 11月8日早上8時09分： 周梓樂同學經搶救無效，不幸離世，終年22歲。
周梓樂的離世，立即引發了香港社會各界的巨大悲憤和對事件真相的強烈追問。
公眾關注與爭議焦點
「91大件事」之所以成為一個敏感而複雜的議題，核心在於其背後存在諸多疑點和爭議，導致官方說法與民間猜測之間存在巨大鴻溝。
墜樓原因的猜測與疑點
- 是否為意外墜落？ 這是警方和官方初期傾向的說法，即周梓樂可能因躲避催淚彈或現場混亂而不慎失足。
- 是否存在警方追逐？ 民間普遍質疑，事發時警方是否進入停車場內進行追捕行動，導致周梓樂在躲避過程中墜樓。有閉路電視片段顯示，事發前曾有防暴警員在停車場內活動，但未能直接證實其與周梓樂墜樓有直接關聯。
- 催淚彈的影響： 有觀點認為，警方在停車場附近施放大量催淚彈，可能影響了周梓樂的視線和判斷力，導致其在煙霧瀰漫中失去平衡。
- 救護服務延誤： 這是另一個主要爭議點。救護車到達現場時間被指延誤，理由是警方在停車場附近設置防線，以及現場車輛阻礙。這引發了公眾對警方阻礙救援的強烈不滿。
警方的回應與立場
香港警方多次就「91大件事」發表聲明，強調警員在事發時並未進入停車場三樓，也未進行追捕行動。對於救護車延誤，警方表示已儘力協調，但現場環境複雜且有示威者阻礙。
儘管警方多次澄清，但由於缺乏直接證據證明周梓樂的墜樓原因，以及警民關係的高度緊張，公眾對警方的解釋普遍持懷疑態度。
官方調查與死因聆訊
為了查明「91大件事」的真相，香港死因裁判法庭進行了長達35天的死因聆訊，傳召了大量證人，包括警方、消防員、醫護人員、停車場職員、閉路電視技術人員以及目擊者等。
死因裁判法庭聆訊過程
死因庭的目的是釐清死者的死因及與死亡有關的情況，而非判定刑事責任。聆訊過程中，法庭仔細審視了所有可用的證據，包括尚德邨停車場內外的數百小時閉路電視片段、警方和消防員的無線電通訊記錄、證人供詞等。
關鍵的閉路電視片段未能清晰顯示周梓樂墜樓的完整過程。儘管法庭努力拚湊事實，但由於關鍵時刻的盲點，無法得出確鑿的墜樓原因。
裁決結果：開放式裁決
2021年1月15日，死因裁判官裁定周梓樂的死因是「存疑裁決」（Open Verdict）。這意味着法庭無法確定周梓樂是如何墜樓的，也無法排除他殺、意外或自殺等任何可能性。裁判官指出，現有證據無法排除他是意外墮樓，也無法確切證明他因躲避警員或催淚彈而墜樓。
這一裁決結果，雖然符合法律程序，但未能解答公眾關於「91大件事」真相的疑問，反而進一步加劇了社會的疑慮和無力感。
監警會報告的相關內容
香港獨立監察警方處理投訴委員會（IPCC，簡稱監警會）在2020年5月發佈的《關於2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助條例草案引發的事件之報告》中，也提到了周梓樂事件。報告指出，警方對公眾關注的重點都作出了澄清，包括警員沒有阻礙救護車進入停車場，以及沒有警員在場，但報告亦未能就周梓樂的死因提出新的確鑿證據。
「91大件事」對香港社會的影響
周梓樂的離世及其背後未解的真相，對香港社會產生了深遠而持久的影響：
加劇社會撕裂與不信任
- 警民關係惡化： 「91大件事」進一步加劇了市民對警方的仇恨和不信任，認為警方在事件中負有責任或隱瞞真相。
- 社會對立加劇： 事件成為反修例運動陣營的另一個凝聚點，也使得社會各界在真相認定上分歧更大，不同政見者之間難以對話。
引發大規模悼念與抗議
周梓樂去世后，香港多區爆發了大規模的悼念活動，包括燭光集會、「和你行」遊行、獻花和默站等。科大校方也曾要求警方回應事件，並設立了默哀環節。這些活動是民意強烈反彈的體現，也進一步推動了後期更大規模的抗議行動。
媒體與輿論的複雜生態
「91大件事」在本地和國際媒體上都得到了廣泛報道，但不同媒體和平台呈現的敘事存在巨大差異，信息戰和輿論戰也隨之升級。社交媒體上充斥着各種未經證實的消息和猜測，進一步模糊了真相。
未解的疑問與長期的傷痛
儘管死因庭已作出裁決，但對於許多香港人來說，「91大件事」的真相仍然是一個未解之謎。周梓樂的死成為了2019年社會運動中一個深刻的傷疤，象徵著那個時代的不確定性、創傷和對公義的追尋。它不斷提醒着人們，即便在法庭程序結束后，一些社會事件的「真相」依然可能在公眾心中存疑，繼續影響着社會的發展和人心的走向。
「91大件事」不僅僅是一個事件的代號，它也成為了一個符號，代表着對逝去生命的悼念，對未明真相的追問，以及對一個社會在劇烈變動中如何面對傷痛和重建信任的深刻反思。
常見問題 (FAQ)
1. 為何「91大件事」如此引人關注？
「91大件事」之所以備受關注，主要原因在於其發生在2019年香港社會運動的高度敏感時期，一名年輕學生在警民衝突區域內墜樓身亡，且死因至今未有定論，引發了公眾對真相、公義以及警民關係的深刻質疑和憂慮。事件不僅加劇了社會內部的撕裂，也成為了運動後期大規模抗議的又一導火索。
2. 死因裁判法庭對周梓樂事件的裁決是什麼？
香港死因裁判法庭最終對周梓樂的死因作出了「存疑裁決」（Open Verdict）。這意味着法庭無法根據現有證據確定周梓樂的具體墜樓原因，也無法排除他殺、意外或自殺等可能性。這一裁決反映了事件真相的複雜性和證據的不足，未能平息公眾對事件的疑問。
3. 警方在此事件中扮演了怎樣的角色？
警方在「91大件事」中受到了公眾的廣泛質疑。主要爭議點在於：事發時停車場附近是否有警員追捕，以及警方是否阻礙了救護車進入現場，從而延誤了周梓樂的救援。警方多次否認直接參与了周梓樂的墜樓，並表示已儘力協調救援，但其解釋未能完全消除公眾的疑慮，反而加劇了警民之間的不信任。
4. 91大件事對香港社會產生了哪些長期影響？
「91大件事」對香港社會產生了多方面長期影響。它進一步惡化了警民關係，加劇了社會內部的政治兩極分化和信任危機。事件也成為示威者持續抗議和悼念的重要象徵，促使更多人走上街頭，要求徹查真相和問責。至今，事件的未解之謎仍然是許多人心中的傷痛，對香港社會的整體氛圍和集體記憶留下了深刻的印記。
5. 周梓樂的逝世日期是何時？
周梓樂同學於2019年11月4日凌晨在將軍澳尚德邨停車場墜樓后，被送往醫院搶救。最終，他於2019年11月8日早上8時09分，在伊利沙伯醫院經搶救無效離世，終年22歲。
